SUMÁRIO
Introdução
1. “Frutificai e multiplicai-vos”: bênção ou mandamento?
2. Filhos são apresentados como bênção
3. “Gerem filhos”: a orientação de 1 Timóteo 5:14
4. Filhos não são apenas para nascer: são para ser formados
5. Filhos são bênçãos, mas também uma missão
6. Filhos podem se tornar idolatria?
7. Filhos e transmissão da fé
8. Noé: filhos em um mundo condenado
9. Noé e o medo do futuro
10. O exemplo de Noé e a responsabilidade pelas próximas gerações
11. “Filho custa caro”
12. “Filho dá muito trabalho”
13. A diferença entre não poder e não querer
14. O celibato é uma possibilidade bíblica
15. Aristóteles e a ideia de finalidade
16. Darwin e a mudança na compreensão da natureza
17. Malthus e o medo da superpopulação
18. Sartre e a construção do significado
19. Margaret Sanger e o controle da reprodução
20. Martinho Lutero e a valorização da família
21. João Calvino e a interpretação de Onã
22. Os reformadores não são a Bíblia
23. O casamento não está separado da ordem de ter filhos, e isso se distingue da união homoafetiva
24. A infertilidade não destrói o casamento
25. Filhos como continuidade das gerações
26. Filhos como flechas
27. A família como instrumento de transmissão da fé
28. A cultura anti-filhos
29. O problema do materialismo
30. Prudência não é incredulidade
31. Não precisamos de circunstâncias perfeitas
32. A liberdade e o individualismo
33. Uma geração que não quer sacrificar nada
34. Filhos e futuro
35. A grande pergunta sobre a natureza humana
36. Criacionismo e finalidade
37. O perigo de transformar pessoas em problemas
38. Filhos e responsabilidade social
39. A adoção também manifesta o cuidado com a vida
40. Filhos como herança
41. O que significa criar filhos para a glória de Deus?
42. A continuidade da Igreja
43. A pergunta que nossa geração precisa responder
44. Afinal, filhos são uma escolha?
45. Uma síntese bíblica
46. A prevenção deliberada da geração de filhos: o uso de preservativos e outros métodos de evitar filhos
Conclusão: filhos, herança, responsabilidade e esperança
INTRODUÇÃO
A decisão de ter filhos tornou-se, para muitas pessoas, uma questão predominantemente individual. “Cada casal decide”, “filhos são uma escolha”, “o mundo está muito difícil”, “é preciso pensar na carreira”, “não há condições financeiras” e “não quero abrir mão da minha liberdade” são argumentos cada vez mais presentes na sociedade.
Entretanto, quando a questão é examinada a partir de uma cosmovisão cristã, percebe-se que ela é muito mais profunda. Não se trata apenas de perguntar se alguém deseja ou não ter filhos, mas de compreender o que as Escrituras ensinam sobre criação, casamento, natureza humana, descendência, responsabilidade e transmissão da fé. Também é necessário observar como determinadas concepções filosóficas e culturais contribuíram para modificar a maneira como a sociedade ocidental passou a compreender a família, a reprodução e a própria finalidade da existência humana.
Este artigo não pretende ignorar as dificuldades reais da maternidade e da paternidade, tampouco afirmar que todos os casais terão exatamente a mesma experiência ou as mesmas possibilidades. Seu propósito é colocar em diálogo as Escrituras, a história da Igreja e algumas das principais correntes filosóficas que influenciaram a cultura moderna, procurando compreender o lugar dos filhos dentro da visão cristã.
A pergunta central é, portanto, bastante simples: Ter filhos é apenas uma escolha individual ou existe um propósito maior estabelecido por Deus para a família e para a continuidade das gerações?
1. “FRUTIFICAI E MULTIPLICAI-VOS”: BÊNÇÃO OU MANDAMENTO?
A primeira passagem que precisa ser considerada encontra-se no início da Bíblia. Depois de criar o homem e a mulher, Deus os abençoa e lhes ordena: “Frutificai e multiplicai-vos” (Gênesis 1:28). Essa passagem é frequentemente apresentada como fundamento para uma compreensão positiva da geração de filhos.
É verdade que existe discussão sobre o alcance exato do imperativo de Gênesis 1:28 e sobre a maneira como ele deve ser aplicado individualmente aos cristãos. Por isso, não é prudente construir toda a doutrina sobre filhos a partir de uma única palavra ou de um único versículo. A questão precisa ser examinada à luz do conjunto das Escrituras.
Quando fazemos isso, porém, encontramos repetidamente uma valorização da fecundidade, da descendência, da família e da transmissão entre gerações. A própria narrativa bíblica continua apresentando genealogias, famílias e descendentes como elementos importantes da história da humanidade e, posteriormente, da história da redenção.
Assim, mesmo que se discuta se Gênesis 1:28 constitui uma ordem individual e universal para cada casal, não se pode ignorar que a Bíblia apresenta a geração de filhos de maneira predominantemente positiva e normativa.
2. FILHOS SÃO APRESENTADOS COMO BÊNÇÃO
Poucos textos são tão claros sobre esse assunto quanto o Salmo 127:
“Eis que os filhos são herança do Senhor, e o fruto do ventre o seu galardão” (Salmo 127:3).
O salmista prossegue comparando os filhos a “flechas na mão do guerreiro” e declara “bem-aventurado aquele que enche deles a sua aljava” (Salmo 127:4-5). A linguagem utilizada é significativa. Os filhos não são apresentados como uma maldição, um acidente ou um obstáculo à realização humana, mas como herança e galardão.
O Salmo 128 segue a mesma perspectiva. A esposa é comparada a uma videira frutífera e os filhos a rebentos da oliveira ao redor da mesa; em seguida, o salmista afirma: “Eis que assim será abençoado o homem que teme ao Senhor” (Salmo 128:4).
Isso não significa que a Bíblia ignore o trabalho, o cansaço e as dificuldades envolvidos na criação dos filhos. Significa que dificuldade e bênção não são conceitos incompatíveis. Algo pode exigir sacrifício e, ao mesmo tempo, possuir enorme valor.
3. “GEREM FILHOS”: A ORIENTAÇÃO DE 1 TIMÓTEO 5:14
Existe ainda uma passagem do Novo Testamento que merece atenção especial:
“Quero, pois, que as que são moças se casem, gerem filhos, governem a casa...” (1 Timóteo 5:14).
Outro texto de Paulo também merece ser considerado:
“Salvar-se-á, porém, dando à luz filhos, se permanecer com modéstia na fé, no amor e na santificação” (1 Timóteo 2:15).
O texto relaciona a maternidade à salvação, que é o resultado da obediência de dar à luz filhos, da permanência na fé, no amor e na santificação, atribuindo à maternidade um lugar significativo na descrição bíblica da vocação feminina. Isso é algo sério demais para ser ignorado.
Paulo apresenta aqui uma orientação direta relacionada à vida familiar das mulheres mais jovens. O texto associa casamento, geração de filhos e governo do lar, mostrando que essas responsabilidades não eram consideradas incompatíveis com a vida cristã, mas integravam a ordem familiar apresentada pelo apóstolo.
Essa orientação encontra eco no princípio estabelecido desde a criação. Em Gênesis 1:27-28, Deus cria o homem e a mulher e, depois de abençoá-los, declara: “Frutificai e multiplicai-vos”. A geração da vida aparece, portanto, dentro da própria ordem criacional estabelecida por Deus.
A Escritura apresenta a maternidade dentro de uma perspectiva positiva e normativa. O Salmo 127:3 declara: “Eis que os filhos são herança do Senhor, e o fruto do ventre o seu galardão”. O Salmo 128:3-4, por sua vez, apresenta a esposa como “videira frutífera” e os filhos como “rebentos da oliveira”, relacionando essa imagem à bênção daquele que teme ao Senhor.
A responsabilidade, porém, não termina no nascimento. A mulher é chamada a exercer uma função importante na formação da família. Em Tito 2:4-5, Paulo orienta que as mulheres mais jovens sejam ensinadas a “amar ao marido e aos filhos, a serem sensatas, castas, boas donas de casa, bondosas, sujeitas ao marido, para que a Palavra de Deus não seja difamada”. O texto apresenta, portanto, o cuidado com o marido, os filhos e o lar como parte da responsabilidade familiar ensinada às mulheres cristãs.
Essa perspectiva também se relaciona com a responsabilidade de ensinar e formar os filhos. Deuteronômio 6:6-7 determina que os mandamentos de Deus sejam ensinados continuamente às crianças; Provérbios 22:6 ordena: “Ensina a criança no caminho em que deve andar”; e o Salmo 78:4-7 mostra uma geração transmitindo à seguinte os feitos e os mandamentos do Senhor.
Assim, a maternidade apresentada pelas Escrituras não deve ser reduzida simplesmente à capacidade biológica de gerar uma criança. Gerar, cuidar, educar e transmitir a fé fazem parte de uma responsabilidade que alcança as próximas gerações.
É importante, entretanto, fazer uma distinção. Esses textos não autorizam afirmar que toda mulher necessariamente se casará ou terá filhos. A própria Escritura reconhece o celibato como uma possibilidade legítima em determinadas circunstâncias e vocações, especialmente em 1 Coríntios 7. Também existem situações involuntárias de infertilidade, que evidentemente não podem ser tratadas como pecado.
O ponto central é outro: a Bíblia não apresenta a maternidade como algo inferior, indesejável ou contrário à realização da mulher. Ao contrário, dentro da ordem criacional e familiar apresentada pelas Escrituras, a geração e a formação de filhos aparecem como ordens estabelecidas por Deus e responsabilidades dignas e integradas ao propósito de Deus para a família.
Dessa forma, 1 Timóteo 5:14 deve ser lido em conjunto com Gênesis 1:28, Salmo 127, Salmo 128, Deuteronômio 6:6-7, Provérbios 22:6 e Tito 2:4-5. Juntos, esses textos apresentam uma visão na qual casamento, maternidade, cuidado do lar, educação dos filhos e transmissão da fé estão profundamente relacionados. Não são meramente conselhos passíveis de escolha pessoal. São ordens dirigidas pelo próprio Deus.
A mulher não é apresentada nas Escrituras apenas como alguém que “pode” gerar filhos, mas como alguém que DEVE exercer uma missão de gerar filhos, cuidado, formação e transmissão da fé dentro da família.
4. FILHOS NÃO SÃO APENAS PARA NASCER: SÃO PARA SER FORMADOS
A visão bíblica da família não termina no nascimento. Se os filhos são uma bênção, os pais também recebem uma grande responsabilidade em relação a eles.
Deuteronômio 6:6-7 ordena que os mandamentos sejam ensinados aos filhos continuamente. O Salmo 78:4 afirma: “Contaremos à geração vindoura os louvores do Senhor”. Provérbios 22:6 orienta: “Ensina a criança no caminho em que deve andar”.
A responsabilidade dos pais, portanto, não consiste simplesmente em gerar uma criança, mas em educá-la, discipliná-la, protegê-la e transmitir-lhe aquilo que receberam.
É justamente nesse contexto que a imagem do Salmo 127 se torna tão significativa. Uma flecha precisa ser preparada antes de ser lançada. Da mesma maneira, os filhos precisam ser preparados para a vida.
A questão não é simplesmente “ter filhos”, mas assumir a responsabilidade de formar pessoas.
5. FILHOS SÃO BÊNÇÃOS, MAS TAMBÉM UMA MISSÃO
A maternidade e a paternidade não podem ser reduzidas a uma experiência de realização pessoal. Filhos não existem para preencher todas as carências emocionais dos pais, tampouco para realizar sonhos que os pais não conseguiram realizar.
São pessoas criadas à imagem de Deus.
Por isso, a bênção vem acompanhada de responsabilidade. Receber um filho significa assumir uma missão que envolve amor, cuidado, disciplina, educação e formação de caráter.
Essa compreensão também evita dois extremos. O primeiro é considerar os filhos um peso indesejável. O segundo é transformar os filhos em ídolos.
A Bíblia rejeita ambos.
6. FILHOS PODEM SE TORNAR IDOLATRIA?
Sim. Qualquer coisa boa pode ocupar o lugar que pertence somente a Deus. Jesus advertiu:
“Quem ama o filho ou a filha mais do que a mim não é digno de mim”
(Mateus 10:37).
Portanto, afirmar que filhos são bênçãos não significa dizer que eles devem ocupar o centro absoluto da existência dos pais. É possível amar os filhos de maneira desordenada e transformá-los em ídolos.
Entretanto, reconhecer esse perigo não transforma os filhos em algo ruim. O problema não está na bênção, mas em colocar a bênção acima do Abençoador.
É justamente essa distinção que precisa ser feita quando se afirma que ter filhos seria uma forma de idolatria. Filhos podem, sim, tornar-se ídolos, assim como dinheiro, carreira, status ou qualquer outra coisa. Mas isso não significa que a existência dos filhos seja, em si mesma, idolátrica.
7. FILHOS E TRANSMISSÃO DA FÉ
A Bíblia apresenta uma preocupação constante com a transmissão da fé entre gerações. O Salmo 78:4-7 descreve uma geração contando à seguinte os feitos de Deus, para que os filhos colocassem sua confiança no Senhor e não esquecessem suas obras.
Deuteronômio 6:6-7 determina que os pais ensinem os mandamentos aos filhos na vida cotidiana. A família, portanto, aparece como uma das principais estruturas através das quais conhecimento, valores e fé são transmitidos.
Isso significa que a geração de filhos possui uma dimensão que ultrapassa a própria família. Uma criança educada hoje poderá influenciar outras pessoas amanhã. Uma geração pode transmitir à próxima aquilo que recebeu.
A família, nesse sentido, torna-se uma ponte entre passado e futuro.
8. NOÉ: FILHOS EM UM MUNDO CONDENADO
É nesse ponto que a história de Noé se torna especialmente significativa.
Muitas pessoas justificam a decisão de não ter filhos afirmando que o mundo está ruim demais. Entretanto, o mundo em que Noé viveu não estava simplesmente passando por uma crise social. Gênesis 6 descreve uma humanidade profundamente corrompida e apresenta o juízo do dilúvio como consequência dessa corrupção.
Mesmo nesse cenário, Noé constituiu sua família.
Gênesis 5:32 informa que, depois de chegar aos 500 anos, Noé se tornou pai de Sem, Cam e Jafé. O relato do dilúvio posteriormente deixa claro que esses filhos já faziam parte da família de Noé e entraram na arca com suas respectivas esposas (Gênesis 6:18; 7:13).
A cronologia também merece atenção. Gênesis 7:6 afirma que Noé tinha 600 anos quando as águas do dilúvio vieram sobre a terra. Portanto, seus filhos nasceram antes do dilúvio e já eram adultos e casados quando entraram na arca.
Há ainda uma informação importante em Gênesis 11:10: Sem tinha 100 anos quando gerou Arfaxade, dois anos depois do dilúvio. Isso permite situar seu nascimento aproximadamente no período em que Noé tinha pouco mais de 500 anos. Por isso, é necessário cuidado ao afirmar que os três filhos nasceram exatamente aos 500 anos: o texto de Gênesis 5:32 informa que Noé tinha 500 anos quando começou essa fase de sua paternidade, mas não afirma que Sem, Cam e Jafé nasceram todos no mesmo ano.
O que podemos afirmar com segurança é ainda mais importante: Noé já tinha constituído sua família antes do dilúvio e, quando Deus determinou o juízo e a construção da arca, seus filhos faziam parte da família que seria preservada.
9. NOÉ E O MEDO DO FUTURO
A partir dessa cronologia, podemos desenvolver uma reflexão própria: Noé não esperou que o mundo se tornasse seguro para constituir família.
Ele viveu em uma sociedade que seria julgada por Deus. Ainda assim, sua história não é apresentada como exemplo de incredulidade, mas de fé. Hebreus 11:7 afirma que, pela fé, Noé preparou a arca para a salvação de sua casa.
Isso não significa que Noé tenha ignorado os perigos de sua época. Pelo contrário, ele levou a sério a advertência divina. A diferença é que o perigo não o impediu de obedecer.
Essa observação pode nos levar a uma pergunta importante: Será que estamos confundindo prudência com medo?
É legítimo planejar, organizar a vida e reconhecer dificuldades econômicas e sociais. Mas existe uma diferença entre agir com responsabilidade e acreditar que precisamos alcançar circunstâncias perfeitas antes de assumir qualquer responsabilidade.
Circunstâncias perfeitas nunca existiram.
10. O EXEMPLO DE NOÉ E A RESPONSABILIDADE PELAS PRÓXIMAS GERAÇÕES
A história de Noé permite uma conclusão particularmente relevante. Ele não recebeu de Deus uma promessa de que seus filhos cresceriam em um mundo pacífico. Ao contrário, o mundo que conhecia estava prestes a ser destruído.
Ainda assim, a narrativa bíblica mostra sua família atravessando aquele período juntamente com ele.
O princípio é que a existência de um mundo difícil, por si só, não transforma a geração de filhos em algo sem valor.
A fé cristã nunca dependeu da existência de circunstâncias perfeitas.
11. “FILHO CUSTA CARO”
Esse é um dos argumentos mais comuns de nosso tempo, e existe uma parcela de verdade nele. Filhos envolvem gastos e responsabilidades financeiras. A própria Bíblia valoriza prudência e planejamento.
Entretanto, é necessário perguntar quanto desse custo corresponde às necessidades reais e quanto está relacionado ao padrão de consumo que a sociedade estabeleceu. Além do mais, a Bíblia não se importa com esse tipo de objeção. Ela afirma que Deus é quem providencia. Ela também afirma que o justo viverá da fé, não das circunstâncias ou de bens materiais ou de provisão alimentícia.
A cultura contemporânea frequentemente transforma a criação dos filhos em uma competição: melhor escola, melhores roupas, melhores eletrônicos, melhores viagens, melhores experiências e uma quantidade cada vez maior de bens materiais.
Nesse contexto, pode parecer que ter um filho exige oferecer tudo aquilo que o mercado considera indispensável.
Mas criar bem não significa necessariamente oferecer tudo o que o dinheiro pode comprar.
Uma criança precisa de alimento, segurança, cuidado, educação, disciplina, afeto e presença. O padrão de consumo pode crescer indefinidamente; a responsabilidade dos pais, entretanto, não deve ser confundida com materialismo.
12. “FILHO DÁ MUITO TRABALHO”
A segunda objeção é igualmente conhecida: filhos dão trabalho.
Isso é verdade.
Mas o fato de algo exigir trabalho não demonstra que seja sem valor ou que Deus mudou Seus princípios. Estudar dá trabalho. Construir uma carreira dá trabalho. Manter um casamento saudável exige trabalho. Cuidar de familiares também pode exigir trabalho.
A questão, portanto, não é simplesmente saber se algo dá trabalho, mas se o trabalho possui propósito e, o mais importante aqui, se Deus considera ter filhos um mandamento ou apenas uma escolha que o casal pode fazer de acordo com o que pensa com o próprio senso comum.
Criar filhos exige sacrifício, mas pode também produzir virtudes que dificilmente seriam desenvolvidas da mesma maneira sem essa responsabilidade: paciência, generosidade, perseverança, humildade, autocontrole e capacidade de servir.
13. A DIFERENÇA ENTRE NÃO PODER E NÃO QUERER
É fundamental estabelecer uma distinção que muitas discussões ignoram: não poder ter filhos não é a mesma coisa que deliberadamente não querer tê-los.
Existem mulheres e homens que desejam profundamente formar uma família e enfrentam infertilidade. Existem também pessoas solteiras, pessoas chamadas ao celibato e situações particulares que não podem ser reduzidas a uma simples escolha.
A Bíblia não autoriza transformar a infertilidade involuntária em acusação.
A questão moral é outra: Qual é a visão que uma pessoa possui sobre a própria possibilidade de gerar filhos e sobre o lugar da família em sua vida? Essa visão é cristã ou secular?
14. O CELIBATO É UMA POSSIBILIDADE BÍBLICA
Uma defesa da família e dos filhos precisa reconhecer aquilo que a própria Bíblia ensina sobre o celibato.
Em 1 Coríntios 7, Paulo apresenta a condição de solteiro como uma possibilidade legítima e mostra que ela pode permitir uma dedicação particular ao Senhor.
Portanto, não é correto transformar a doutrina da família em uma afirmação de que absolutamente todos os cristãos devem casar e gerar filhos.
A questão está na vocação e na motivação.
Existe diferença entre alguém que permanece solteiro para servir ao Senhor e alguém que simplesmente considera casamento e filhos incompatíveis com seus projetos pessoais.
15. ARISTÓTELES E A IDEIA DE FINALIDADE
A discussão sobre filhos também possui uma dimensão filosófica.
Aristóteles desenvolveu uma importante reflexão sobre a natureza e a finalidade. Em sua filosofia, compreender uma coisa envolve também perguntar qual é sua finalidade, isto é, para que ela existe ou qual é o seu propósito.
Essa maneira de pensar exerceu enorme influência na tradição filosófica ocidental e posteriormente dialogou profundamente com a teologia cristã.
A pergunta que surge é: Se o ser humano possui uma natureza, essa natureza também possui uma finalidade?
Na visão cristã, a resposta é afirmativa porque o ser humano não é fruto de um acidente sem propósito. Ele foi criado por Deus e para Deus.
Dentro dessa perspectiva, a própria criação da mulher está inseparavelmente relacionada à geração da vida. Deus criou homem e mulher, estabeleceu a união conjugal e, em seguida, ordenou: “Frutificai e multiplicai-vos” (Gênesis 1:28). A capacidade de gerar filhos não é um detalhe acidental da natureza feminina, mas parte da ordem criacional estabelecida por Deus. Por isso, dentro da cosmovisão bíblica, a maternidade e a geração de filhos não devem ser vistas como obstáculos à realização da mulher, mas como uma das dimensões da vocação para a qual Deus criou a mulher.
Aristóteles desenvolveu uma concepção de natureza marcada pela ideia de finalidade. Para ele, compreender algo envolve considerar também aquilo em vista do qual essa coisa existe ou acontece. Sua filosofia permite contrastar a ideia de uma natureza dotada de finalidade com concepções posteriores que rejeitam qualquer propósito objetivo para a existência humana.
“A causa final é aquilo em vista do qual uma coisa é feita ou acontece.” — Aristóteles, Física, II.3.
16. DARWIN E A MUDANÇA NA COMPREENSÃO DA NATUREZA
Charles Darwin transformou profundamente a compreensão científica da origem e da diversidade dos seres vivos por meio de sua teoria da evolução por seleção natural. É importante, porém, evitar simplificações: a teoria da evolução biológica, por si só, não constitui uma afirmação de ateísmo, nem Darwin pode ser responsabilizado diretamente por todas as concepções modernas relacionadas à reprodução, à família ou à decisão de não ter filhos.
O problema está no desdobramento filosófico e cultural que determinadas interpretações do pensamento evolucionista produziram. À medida que ideias evolucionistas passaram a ser associadas a concepções naturalistas, a compreensão do ser humano também começou, em determinados círculos intelectuais, a ser deslocada de uma perspectiva teológica para uma perspectiva predominantemente biológica e materialista. O homem passou a ser cada vez mais interpretado a partir de sua origem natural, de sua adaptação, de sua sobrevivência e de sua reprodução, sem que necessariamente se reconhecesse uma finalidade transcendente estabelecida por Deus.
Essa mudança de perspectiva é importante para
compreender a transformação cultural que posteriormente alcançaria a própria maneira
de pensar a família e a reprodução. Se o ser humano não é visto como
criatura de Deus, dotada de uma finalidade estabelecida pelo Criador, a geração
de filhos deixa de ser compreendida dentro de um propósito transcendente e
passa progressivamente a ser tratada como uma questão de preferência,
estratégia, conveniência ou escolha individual.
É nesse ambiente intelectual que posteriormente encontraremos outras correntes,
como o darwinismo social, o eugenismo, o controle populacional e
determinadas concepções modernas de planejamento reprodutivo. Essas
correntes não são simplesmente sinônimas do darwinismo de Darwin, mas fazem
parte de uma história intelectual mais ampla na qual conceitos relacionados à
evolução, seleção e reprodução foram aplicados — muitas vezes de maneira
controversa — à sociedade humana.
O resultado de longo prazo é particularmente importante para a discussão deste
artigo. Quando a reprodução deixa de ser compreendida como parte de uma
ordem criada por Deus e passa a ser entendida primordialmente como uma decisão
autônoma do indivíduo, ter ou não ter filhos pode parecer apenas uma questão de
preferência pessoal. A maternidade e a paternidade deixam de ser vistas
como componentes de uma vocação familiar e passam a competir com outros projetos
individuais: carreira, consumo, viagens, conforto, realização pessoal e
liberdade.
Não significa, portanto, afirmar que “Darwin ensinou que as pessoas não
deveriam ter filhos”. Ele não ensinou isso. A questão é mais profunda:
determinadas interpretações posteriores do evolucionismo ajudaram a fortalecer
uma visão naturalista na qual a existência humana passou a ser explicada sem
necessidade de recorrer a uma finalidade divina. E, quando a finalidade divina
é retirada da equação, também se modifica a maneira como a sociedade
compreende casamento, sexualidade, reprodução e descendência.
Na perspectiva cristã, entretanto, o ser humano não é simplesmente resultado de
processos naturais sem propósito. “Criou Deus, pois, o homem à sua
imagem, à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou” (Gênesis
1:27). Antes mesmo de qualquer discussão sobre reprodução, a Bíblia estabelece
uma diferença fundamental: o homem possui dignidade porque foi criado por Deus.
E é justamente no versículo seguinte que encontramos: “E Deus os
abençoou, e Deus lhes disse: Frutificai e multiplicai-vos” (Gênesis
1:28).
A diferença entre essas duas cosmovisões é, portanto, fundamental. De um lado,
uma visão na qual o ser humano pode interpretar sua existência principalmente a
partir de sua autonomia e de suas circunstâncias; de outro, uma visão na qual o
homem é criatura e, por isso, sua liberdade precisa ser compreendida dentro de
uma ordem estabelecida pelo Criador.
É nesse ponto que o debate sobre ter ou não ter filhos deixa de ser apenas
uma questão demográfica ou econômica e passa a ser também uma questão de
cosmovisão: afinal, o ser humano determina sozinho o propósito de sua
existência ou recebe esse propósito de Deus?
Darwin formulou a teoria da seleção
natural, segundo a qual diferenças entre organismos podem ser preservadas ou
eliminadas ao longo das gerações de acordo com suas consequências para a
sobrevivência e reprodução. A leitura de Malthus foi importante para o
desenvolvimento dessa ideia. Isso não significa que Darwin tenha ensinado que
as pessoas deveriam deixar de ter filhos; trata-se de uma influência
intelectual sobre sua teoria biológica.
“Li
Malthus sobre população [...] e imediatamente me ocorreu que, nessas
circunstâncias, as variações favoráveis tenderiam a ser preservadas e as
desfavoráveis destruídas.” — Charles
Darwin, Autobiografia.
17. MALTHUS E O MEDO DA SUPERPOPULAÇÃO
Thomas Malthus tornou-se conhecido por sua reflexão sobre crescimento
populacional e disponibilidade de recursos. Seu pensamento contribuiu para
tornar a questão populacional um dos grandes temas da modernidade.
A preocupação com recursos não é ilegítima. O cristão não tem licença para
destruir irresponsavelmente a criação. A Bíblia apresenta o homem como alguém
que deve exercer domínio e cuidado sobre a criação.
O problema surge quando a preocupação ambiental ou econômica é transformada em
conclusão de que a própria existência humana é um problema.
O ser humano não é apenas consumidor. Também produz, cria, trabalha, inventa e
transforma. Por isso, a relação entre população e recursos é muito mais
complexa do que a simples fórmula “mais pessoas significa menos recursos”. Esse
tipo de objeção é inválida por uma questão de lógica.
Os dados demográficos atuais também enfraquecem a ideia de que a humanidade
esteja caminhando para uma explosão populacional inevitável que torne a decisão
de ter filhos, por si mesma, irresponsável. Segundo as projeções mais recentes
da ONU, a população mundial, estimada em 8,2 bilhões em 2024, deverá atingir
cerca de 10,3 bilhões na metade da década de 2080 e, posteriormente, começar a
diminuir, chegando a aproximadamente 10,2 bilhões em 2100. Além disso, a taxa
global de fecundidade caiu de 3,3 filhos por mulher em 1990 para cerca de 2,3
em 2024, e mais da metade dos países e territórios já apresenta fecundidade
abaixo do nível de reposição de 2,1.
Portanto, o argumento de que “já existem pessoas demais no mundo” não pode ser
utilizado como uma justificativa universal para evitar filhos. As próprias
projeções demográficas apontam para uma desaceleração do crescimento e,
posteriormente, para redução populacional. A questão contemporânea já não é
simplesmente o excesso de pessoas, mas também o envelhecimento das populações e
a queda da fecundidade em grande parte do mundo.
Malthus sustentava que a população
possuía uma tendência de crescer mais rapidamente do que os meios de
subsistência. Por isso, defendia mecanismos de contenção do crescimento
populacional e chamou de “restrição
moral” a postergação do casamento acompanhada de abstinência
sexual.
“Por
restrição moral, entendo uma restrição ao casamento por motivos de prudência,
acompanhada de uma conduta estritamente moral durante o período dessa
restrição.” — Thomas
Malthus, Ensaio sobre
o Princípio da População.
Godwin aparece como contraponto histórico a Malthus. Ele
contestou o pessimismo malthusiano e rejeitou a ideia de que o crescimento
populacional necessariamente conduziria à miséria e à escassez. Sua presença é
importante justamente porque mostra que a tese de Malthus não ficou sem
oposição desde sua origem.
“A
população é, em si mesma, uma coisa boa; é muito improvável que venha a causar
grande dano.” — William
Godwin, On the
Principles of Population as Affecting the Schemes of Utopian Improvement.
18. SARTRE E A CONSTRUÇÃO DO
SIGNIFICADO
Jean-Paul Sartre representa uma
corrente existencialista que colocou a liberdade humana e a construção do
significado em posição central. Sua famosa formulação segundo a qual “a
existência precede a essência” expressa uma compreensão muito diferente
daquela encontrada na cosmovisão cristã tradicional.
Na perspectiva cristã, o ser humano
não cria sua própria natureza. Ele foi criado por Deus. Isso significa que liberdade não pode
significar independência absoluta do Criador. Se Deus criou o ser humano, então
a liberdade precisa ser compreendida dentro da realidade dessa criação.
Essa diferença filosófica ajuda a
compreender por que a cultura contemporânea tende a considerar tão evidente a
ideia de que cada pessoa pode definir completamente o significado de sua
própria existência.
Sartre levou a autonomia individual a uma posição
central em seu existencialismo ateu. Para ele, não existe uma natureza humana
previamente determinada por Deus; o indivíduo existe e posteriormente se define
por suas escolhas. Essa concepção contrasta diretamente com a visão bíblica de
uma humanidade criada por Deus e inserida em uma ordem estabelecida pelo
Criador.
“A existência precede a essência.” — Jean-Paul Sartre, O
Existencialismo é um Humanismo.
19. MARGARET SANGER E O CONTROLE DA
REPRODUÇÃO
Outro nome importante para compreender
a história moderna do debate reprodutivo é Margaret Sanger, figura central no
desenvolvimento do movimento moderno de controle da natalidade.
Sanger também esteve inserida no
contexto intelectual da eugenia de seu tempo, algo que precisa ser estudado
historicamente com precisão. Isso não significa que toda forma moderna de
planejamento familiar possa ser reduzida às ideias de Sanger, mas mostra que controle
da reprodução e eugenia estiveram relacionados em determinados momentos
históricos.
Essa história suscita uma pergunta
moral extremamente séria: Quem possui autoridade para decidir quais vidas
devem nascer?
A resposta cristã parte de uma
premissa completamente diferente: o valor humano não depende de produtividade,
inteligência, saúde, capacidade econômica ou conveniência social. Gênesis
1:26-27 fundamenta a dignidade humana na criação à imagem de Deus.
Margaret Sanger foi uma das principais figuras
históricas do movimento moderno de controle da natalidade. Sua atuação
contribuiu para colocar o controle da reprodução no centro de debates sociais
do século XX. Sua trajetória também precisa ser analisada em seu contexto
histórico, especialmente pela relação do movimento eugenista com determinados
setores do pensamento sobre reprodução naquela época.
20. MARTINHO LUTERO E A VALORIZAÇÃO DA
FAMÍLIA
Entre os reformadores, Martinho Lutero
ocupa lugar importante na história da compreensão cristã do casamento e da
família. Para Lutero, a fecundidade não deveria ser vista como um obstáculo ou
uma desvantagem, mas como uma dádiva concedida por Deus. Comentando Gênesis
1:28, ele afirmou que “a fecundidade era considerada uma bênção
extraordinária e um dom especial de Deus”, criticando aqueles que passaram
a considerar a esterilidade uma bênção e a ter aversão aos filhos. Para o
reformador, essa atitude era “desumana e ímpia”, porque Deus teria
colocado na própria natureza humana o desejo de crescimento e multiplicação.
“A fecundidade era considerada uma bênção extraordinária e um dom especial
de Deus. [...] Há muitos que têm aversão à fecundidade e consideram a
esterilidade uma bênção especial. Certamente isso é contrário à natureza. [...]
Deus implantou no homem o desejo de aumento e multiplicação. Portanto, é
desumano e ímpio ter aversão aos filhos.” — Martinho Lutero, Luther’s
Works, vol. 5, comentário sobre Gênesis 1:28.
Essa afirmação é particularmente relevante para o debate contemporâneo porque
demonstra que a ideia de considerar a ausência voluntária de filhos como sinônimo
de liberdade ou realização pessoal não é uma preocupação exclusivamente
moderna. Séculos atrás, Lutero já identificava uma mentalidade de aversão à
fecundidade e a confrontava com a compreensão bíblica da criação.
Há ainda outra afirmação atribuída a Lutero, também relacionada diretamente ao
tema:
“Quão grande, portanto, é a maldade da natureza humana decaída! Quantas
moças há que impedem a concepção e matam e expulsam fetos tenros, embora a
procriação seja obra de Deus! De fato, alguns cônjuges que se casam e vivem
juntos têm vários objetivos em mente, mas raramente filhos.” — Martinho
Lutero
Lutero apresentou uma visão positiva do casamento, da fecundidade e da geração
de filhos. Em seu comentário de Gênesis, ele tratou a fecundidade como parte da
ordem estabelecida por Deus e criticou a aversão deliberada à geração de
descendentes.
“Deus implantou no homem o desejo de aumento e multiplicação.” — Martinho
Lutero, comentário sobre Gênesis 1:28.
E, ao tratar de Onã, Lutero é ainda mais contundente:
“Certamente, em tal ocasião, a ordem da natureza estabelecida por Deus na
procriação deveria ser seguida.” — Martinho Lutero, comentário sobre
Gênesis 38:8-10.
21. JOÃO CALVINO E A INTERPRETAÇÃO DE
ONÃ
João Calvino também é frequentemente citado nessa discussão por sua
interpretação do episódio de Onã, em Gênesis 38.
Calvino adotou uma leitura bastante severa da prática de Onã e a relacionou à
rejeição da geração de descendência. Algumas traduções e compilações apresentam
a expressão “atentado contra o gênero humano” atribuída a ele.
Mais uma vez, é importante distinguir a autoridade histórica da autoridade
bíblica. Calvino pode ser estudado como testemunha da tradição reformada, mas
sua interpretação não substitui o texto bíblico.
Ainda
assim, sua posição demonstra que a questão da procriação era tratada com muito
mais seriedade em determinados períodos da história cristã do que
frequentemente é tratada hoje.
Calvino interpretou o episódio de Onã considerando a recusa deliberada em gerar
descendência como uma grave afronta à finalidade daquele casamento. Em seu
comentário de Gênesis 38, ele afirma que o homem nasce também para a preservação
da raça humana e considera a atitude de Onã uma tentativa de impedir a
continuidade de sua família.
“Pois cada pessoa nasce para a preservação de toda a raça; se alguém morre
sem filhos, isso parece indicar algum defeito da natureza.” — João
Calvino, Comentário sobre Gênesis 38:8.
E no versículo 10 encontramos uma declaração ainda mais forte:
“Deliberadamente evitar a relação, para que a semente caia por terra, é
duplamente horrível. Pois isso significa extinguir a esperança de sua família e
matar, antes de nascer, o filho que poderia ser esperado.” — João
Calvino, Comentário sobre Gênesis 38:10.
Há ainda uma passagem particularmente relevante:
“Além disso, ele assim, tanto quanto estava em seu poder, tentou destruir
uma parte da raça humana.” — João Calvino, Comentário sobre Gênesis
38:10.
22. OS REFORMADORES NÃO SÃO A BÍBLIA
É importante deixar isso absolutamente claro: Lutero não é a Bíblia. Calvino
não é a Bíblia. Agostinho não é a Bíblia. Nenhum teólogo é infalível.
A tradição histórica pode nos ajudar a compreender como os cristãos de outras
épocas interpretaram determinadas questões. Pode inclusive nos fazer perceber
que algumas convicções atuais são relativamente recentes.
Mas a autoridade final para a fé cristã permanece sendo a Escritura.
Por isso, a pergunta não deve ser simplesmente: “O que Lutero disse?” Nem:
“O que Calvino disse?”
A pergunta principal continua sendo: “O que a Bíblia ensina?”
23. O
CASAMENTO NÃO ESTÁ SEPARADO DA ORDEM DE TER FILHOS, E ISSO SE DISTINGUE DA
UNIÃO HOMOAFETIVA
A discussão sobre filhos inevitavelmente conduz à pergunta: O que é
casamento? E outra pergunta ainda mais preocupante é: Se o casamento constitui-se
apenas uma união de afeto, sem intenção de procriar, como diferenciar o
casamento bíblico do conceito moderno de “casamento homoafetivo?
A diferença entre a concepção bíblica de casamento e a concepção moderna
baseada exclusivamente no afeto precisa ser estabelecida com clareza. Segundo
o padrão apresentado pelas Escrituras, o casamento legítimo é a união conjugal
entre homem e mulher, estabelecida pelo próprio Deus desde a criação.
Gênesis 2:24 afirma: “Por isso deixará o homem o seu pai e a sua mãe, e
se unirá à sua mulher, e serão uma só carne”. Lá não diz que “deixará o
homem o seu pai e a sua mãe e se unirá a outro homem”. Jesus retoma esse mesmo
fundamento ao ensinar sobre o casamento em Mateus 19:4-6, apontando para “macho
e fêmea” desde a criação.
Portanto, dentro da cosmovisão bíblica apresentada neste artigo, uma
união homoafetiva não corresponde ao modelo de casamento estabelecido nas
Escrituras, porque não reproduz a complementaridade sexual homem-mulher que
caracteriza a união conjugal apresentada desde Gênesis. Essa afirmação diz
respeito ao fato de que, se casamento corresponde a mero afeto, então o
casamento homoafetivo pode ser aceito como legítimo, pois não precisa nem pode
reproduzir ou gerar filhos.
Essa distinção é fundamental para compreender a questão dos filhos. No
modelo bíblico, Deus cria “homem e mulher”, estabelece a união
conjugal e, em seguida, os abençoa dizendo: “Frutificai e
multiplicai-vos” (Gênesis 1:27-28). A complementaridade entre homem e
mulher possui, portanto, uma relação direta com a possibilidade natural de
geração da vida, o que é impossível biologicamente a um casal homoafetivo.
Quando, ao contrário, o casamento é redefinido essencialmente como uma
união afetiva entre quaisquer duas pessoas, independentemente da
complementaridade sexual e da abertura natural à geração, a procriação deixa de
fazer parte da própria estrutura conceitual do casamento. O vínculo passa a ser
definido principalmente pelo amor, pelo companheirismo e pela realização afetiva
dos indivíduos. Nesse modelo, ter filhos torna-se necessariamente uma questão
separada da própria definição de casamento.
É justamente aqui que aparece a conexão com a mentalidade contemporânea de não
ter filhos. Se o fundamento do casamento é exclusivamente o afeto — “duas
pessoas que se amam formam um casamento” — então a existência de filhos deixa
de possuir qualquer relação necessária com a instituição. O casal pode desejar
filhos, adotar, gerar filhos biologicamente quando isso for possível ou simplesmente
decidir não ter nenhum. A procriação passa a ser uma escolha colocada ao lado
de tantas outras escolhas pessoais.
A questão, portanto, é que a própria definição de casamento baseada
exclusivamente no afeto torna possível separar conceitualmente casamento e
procriação. E, uma vez que essa separação é aceita, torna-se mais fácil
compreender a decisão de não ter filhos como uma escolha perfeitamente
independente da própria natureza do casamento, o que reforça a ideia maligna e
antibíblica de “casamento homoafetivo” porque, segundo a visão de que casamento
está separado da obrigação de gerar filhos é legítima biblicamente falando.
Na concepção bíblica, porém, casamento e geração da vida não são
realidades desconectadas. O casamento é apresentado como união entre homem
e mulher, e essa união está inserida na ordem criacional que inclui a
fecundidade e a multiplicação. Isso não significa que todo casamento
obrigatoriamente produzirá filhos — a infertilidade involuntária existe e não
invalida o casamento —, mas significa que a abertura à geração da vida
pertence à compreensão bíblica da própria estrutura do matrimônio.
Assim, o contraste é mais profundo do que simplesmente discutir diferentes
formas de relacionamento. De um lado está uma concepção em que o casamento é
definido primordialmente pela união afetiva e pela autonomia dos indivíduos;
de outro, a concepção bíblica em que o casamento é uma instituição
estabelecida por Deus, entre homem e mulher, envolvendo aliança, união
conjugal, complementaridade e abertura à vida (geração de filhos).
E é precisamente nesse ponto que o debate sobre filhos se conecta ao debate
sobre casamento: quando a união conjugal é retirada da ordem criacional e
definida apenas pelo afeto, a geração de filhos passa a ser necessariamente
opcional; quando o casamento é compreendido segundo o padrão bíblico, a
fecundidade permanece ligada à própria ordem estabelecida por Deus em Gênesis
1:27-28.
Se o casamento fosse apenas uma relação de afeto, seria difícil explicar o que
o diferencia de outras relações afetivas, como no caso do “casamento
homoafetivo”. Pais amam filhos, irmãos se amam, amigos se amam, mas essas
relações não são casamento.
A cosmovisão cristã compreende o casamento como uma união singular entre homem
e mulher, envolvendo comunhão de vida, compromisso, sexualidade e abertura à
geração de filhos.
Isso não significa que todo casamento produzirá biologicamente filhos.
Significa que a capacidade de gerar vida faz parte da finalidade natural da
união conjugal, ainda que, em determinados casais, essa capacidade não se
concretize.
24. A INFERTILIDADE NÃO DESTRÓI O
CASAMENTO
Essa distinção é fundamental. Se um casal é biologicamente incapaz de gerar
filhos, isso não significa que seu casamento seja inválido ou pecaminoso. A
infertilidade involuntária é uma realidade dolorosa que precisa ser tratada com
compaixão, não com condenação. Portanto, não podemos afirmar que a finalidade
procriativa do casamento significa que todo casal necessariamente terá filhos.
A afirmação correta é mais cuidadosa: O casamento possui uma abertura
natural à geração de vida, mas a impossibilidade concreta de gerar filhos não
elimina a dignidade da união conjugal.
25. FILHOS COMO CONTINUIDADE DAS
GERAÇÕES
Uma das características mais marcantes da Bíblia é a importância concedida às
gerações.
Adão, Sete, Noé, Sem, Abraão, Isaque, Jacó, Davi e tantos outros aparecem
dentro de uma história marcada por descendência e continuidade. O Evangelho de
Mateus começa seu relato da vida de Cristo justamente apresentando uma
genealogia.
Isso não significa que a Bíblia estabeleça um número obrigatório de filhos para
cada casal. Significa que as gerações possuem importância na história
bíblica.
Uma geração recebe algo e transmite à seguinte. A responsabilidade não termina
em nós.
26. FILHOS COMO FLECHAS
A imagem do Salmo 127 merece ser retomada:
“Como flechas na mão do guerreiro, assim são os filhos da mocidade”
(Salmo 127:4).
Uma flecha é preparada para alcançar um lugar que aquele que a lança talvez
nunca alcance.
Essa imagem ajuda a compreender a responsabilidade dos pais. Os filhos não
pertencem aos pais como propriedade. Os pais recebem a responsabilidade de
prepará-los para a vida. A educação, portanto, não deve produzir dependência
permanente, mas maturidade.
O objetivo não é criar filhos para que permaneçam eternamente sob o controle
dos pais, mas prepará-los para que se tornem adultos responsáveis.
27. A FAMÍLIA COMO INSTRUMENTO DE TRANSMISSÃO
DA FÉ
A família cristã não deve pensar apenas em aumentar o número de pessoas dentro
de uma casa. Deve pensar em formar pessoas que conheçam a verdade, desenvolvam
caráter e sejam capazes de servir.
O objetivo não é simplesmente “Ter muitos filhos.” É “Receber filhos
como responsabilidade diante de Deus.” Essa diferença é fundamental.
Uma família numerosa sem formação pode não cumprir sua responsabilidade. Da
mesma maneira, uma família menor pode exercer uma enorme influência na formação
de seus filhos. Quantidade não substitui responsabilidade.
28. A CULTURA ANTI-FILHOS
É necessário fazer uma distinção importante. Nem toda pessoa que não possui
filhos é “anti-filhos”. Existem pessoas solteiras, pessoas inférteis, pessoas
celibatárias, etc.
Entretanto, existe também uma corrente cultural que apresenta a ausência de
filhos como símbolo de liberdade, sucesso ou superioridade e que, em alguns
ambientes, retrata a própria existência de crianças como obstáculo à realização
pessoal.
É essa mentalidade que precisa ser questionada. Isso não é ser cristão
autêntico. A pessoa que pressupõe ser cristã e tem esse tipo de pensamento deve
rever seus princípios antes de dizer: “Sou cristã”.
Quando uma sociedade começa a enxergar seres humanos principalmente pelo custo,
pela conveniência ou pela utilidade, alguma coisa importante se perdeu.
A dignidade humana não pode depender da conveniência.
29. O PROBLEMA DO MATERIALISMO
Talvez uma das razões pelas quais filhos pareçam tão assustadores seja o
materialismo. A sociedade criou expectativas cada vez maiores sobre aquilo que
os pais precisam oferecer. A criança precisa da melhor escola, das melhores
roupas, dos melhores eletrônicos, das melhores experiências e de tudo aquilo
que o mercado apresenta como necessário. Assim, cada filho pode parecer
financeiramente impossível.
Mas precisamos distinguir criar bem de dar tudo o que o mercado
oferece. Uma criança precisa de alimento, proteção, educação, amor,
disciplina e presença. O consumo pode crescer indefinidamente; a
responsabilidade dos pais não deve ser confundida com a obrigação de
proporcionar luxo.
30. PRUDÊNCIA NÃO É INCREDULIDADE
Planejar uma família não é falta de fé. Economizar não é falta de fé. Procurar
melhores condições também não é falta de fé.
O problema começa quando esperamos alcançar uma situação de segurança absoluta
antes de aceitar qualquer responsabilidade. Não temos controle sobre quem nasce
e quando nasce. Quem dá a vida é Deus, e Ele dá quando quer e se quiser.
Essa segurança antes de ter filhos não existe. O controle que pensamos ter
sobre o nascimento de uma vida não existe. Pelo menos não de acordo com a
Bíblia.
Noé não controlava o futuro. Abraão não controlava o futuro. Os discípulos não
controlavam o futuro.
A fé não significa conhecer as circunstâncias do amanhã. Significa confiar em
Deus enquanto caminhamos em direção ao amanhã.
31. NÃO PRECISAMOS DE CIRCUNSTÂNCIAS
PERFEITAS
Se exigirmos segurança perfeita para constituir família, provavelmente nunca
estaremos preparados. Sempre haverá uma crise econômica, uma guerra, uma
preocupação ambiental, uma instabilidade política ou uma mudança profissional.
O cristão é chamado a confiar em Deus. É chamado a trabalhar, mas também a
reconhecer que a vida não está sob seu controle.
32. A LIBERDADE E O INDIVIDUALISMO
Talvez aqui esteja um dos maiores conflitos entre a visão cristã e determinados
aspectos da cultura contemporânea. A liberdade moderna é frequentemente
apresentada como a capacidade de impedir que qualquer responsabilidade limite
nossos projetos pessoais.
Se filhos significam responsabilidade, então filhos passam a ser percebidos
como ameaça à liberdade.
Mas a Bíblia apresenta uma visão diferente da liberdade. Liberdade não
significa simplesmente fazer tudo aquilo que desejamos. Liberdade também
envolve viver de acordo com aquilo para o qual fomos criados.
Se Deus é o Criador, a liberdade cristã não pode significar independência de
Deus.
33. UMA GERAÇÃO QUE NÃO QUER
SACRIFICAR NADA
Existe uma característica cultural que merece reflexão: a tentativa de eliminar
todo sofrimento e todo sacrifício. Queremos relacionamentos sem renúncia,
carreira sem dificuldades, família sem responsabilidade e liberdade sem
consequências.
Mas a vida não funciona dessa maneira. Amar alguém significa estar disposto a
sacrificar-se por essa pessoa. Criar um filho significa abrir mão de algumas
coisas. Isso não significa necessariamente perder a vida. Pode significar
encontrar um significado mais profundo para ela.
A pergunta de um casal cristão não deve ser “O que vamos perder?”, mas “Que
tipo de pessoa podemos nos tornar através dessa responsabilidade?”
34. FILHOS E FUTURO
Uma família não existe somente no presente. Ela olha para frente. Uma criança
que nasce hoje poderá viver décadas depois. Seus filhos poderão conhecer uma
realidade que seus pais jamais verão. Por isso, cada geração possui
responsabilidade diante da seguinte. Recebemos um mundo que não construímos
sozinhos, e nossos filhos receberão um mundo que também não construíram. A questão
é: o que deixaremos para eles?
35. A GRANDE PERGUNTA SOBRE A NATUREZA
HUMANA
Chegamos novamente ao centro filosófico da questão.
O ser humano possui uma finalidade objetiva?
Se possui, não podemos simplesmente inventar nosso próprio significado. Se não
possui, a autonomia individual ganha um peso muito maior.
É nesse ponto que as discussões sobre Aristóteles, Darwin e Sartre podem ser
colocadas em diálogo. Eles não defendem a mesma filosofia, nem podem ser
colocados em uma única categoria. Mas ajudam a compreender diferentes maneiras
de pensar sobre natureza, finalidade, liberdade e significado.
Na cosmovisão cristã, a resposta é clara: o ser humano foi criado por Deus e,
portanto, não é ele próprio a medida absoluta de sua existência.
Aristóteles, Darwin e Sartre representam momentos distintos de uma longa
discussão sobre natureza, finalidade e liberdade humana. Aristóteles
parte da ideia de finalidade; Darwin explica a diversidade da vida por meio de
processos naturais, sem que sua teoria, por si só, determine uma conclusão
sobre o propósito último da existência; e Sartre leva a autonomia humana a uma
posição central, entendendo que o indivíduo constrói seu próprio significado.
A perspectiva bíblica parte de um fundamento diferente: O ser humano não é a
medida final de sua própria existência, porque possui um Criador. A Bíblia
afirma: “Criou Deus, pois, o homem à sua imagem” (Gênesis 1:27) e
declara que todas as coisas foram criadas “por meio dele e para ele”
(Colossenses 1:16). Portanto, enquanto essas diferentes correntes procuram
compreender a natureza, a existência ou a liberdade a partir de diferentes
pressupostos, a Escritura apresenta o homem como criatura de Deus, com
dignidade, natureza e propósito recebidos do próprio Criador.
É justamente essa diferença que alcança o debate sobre casamento e filhos: Se
o propósito da existência é definido por Deus, a família e a geração da vida
não podem ser compreendidas apenas como escolhas determinadas pela autonomia
individual.
36. CRIACIONISMO E FINALIDADE
Paulo escreve: “Todas as coisas foram criadas por meio dele e para ele”
(Colossenses 1:16).
Se todas as coisas foram criadas para Deus, então a existência humana
possui uma finalidade que não depende exclusivamente das preferências
individuais. Isso também significa que nossa sexualidade não pode ser
compreendida apenas pelo desejo.
O corpo possui significado. O casamento possui significado. A capacidade de
gerar vida possui significado. A família possui significado.
37. O PERIGO DE TRANSFORMAR PESSOAS EM
PROBLEMAS
A história humana também mostra o perigo de transformar determinadas pessoas em
“problemas”. A lógica pode começar com a preocupação legítima com recursos e
terminar na conclusão de que algumas vidas seriam menos desejáveis.
É exatamente aí que a cosmovisão cristã oferece uma barreira fundamental: o
ser humano foi criado à imagem de Deus (Gênesis 1:26-27).
Seu valor não depende de produtividade, inteligência, saúde, riqueza ou
utilidade social. Uma criança não precisa provar que será economicamente
vantajosa para merecer nascer. Uma pessoa não precisa demonstrar produtividade
para possuir dignidade.
38. FILHOS E RESPONSABILIDADE SOCIAL
Valorizar os filhos não significa ignorar os problemas sociais. Pelo contrário:
uma sociedade que valoriza a vida precisa também preocupar-se com educação,
saúde, segurança, moradia, trabalho e condições dignas para as famílias.
A defesa da família não pode ser reduzida a dizer aos pais: “tenham filhos e
resolvam o restante”. Uma visão verdadeiramente responsável precisa reconhecer
que a família e a sociedade possuem responsabilidades diferentes, mas relacionadas.
Pais têm responsabilidades diante dos filhos. A comunidade tem
responsabilidades diante das famílias. E o Estado possui responsabilidades
próprias, dentro dos limites de sua competência.
39. A ADOÇÃO TAMBÉM MANIFESTA O CUIDADO
COM A VIDA
Quando a geração biológica não é possível, isso não significa que desapareça a
possibilidade de exercer cuidado parental. A Bíblia utiliza a própria adoção
como uma imagem poderosa da obra de Deus. Paulo fala da adoção como filhos
em Romanos 8:15 e Efésios 1:5. Por isso, a adoção pode ser uma forma
extraordinária de acolher uma criança e oferecer-lhe família, proteção e amor.
Novamente, o ponto central não é quantidade. É responsabilidade. A quantidade
de filhos que um casal terá não é decidido pelo casal. Só Deus tem esse poder.
É Ele quem dá a vida e quando quer.
40. FILHOS COMO HERANÇA
Se os filhos são herança, uma herança precisa ser recebida com
responsabilidade. Os pais não são proprietários absolutos de seus filhos. São
responsáveis por eles. Isso muda completamente a maneira de compreender a
parentalidade.
Não criamos filhos para satisfazer nosso ego. Não os criamos para realizar
nossos sonhos pessoais. Não os criamos para que sejam cópias de nós mesmos. Criamos
pessoas que possuem dignidade própria diante de Deus.
41. O QUE SIGNIFICA CRIAR FILHOS PARA
A GLÓRIA DE DEUS?
Criar filhos para a glória de Deus significa reconhecer que a paternidade e a
maternidade não terminam na sobrevivência física. É necessário ensinar,
corrigir, proteger, educar e formar caráter. É necessário transmitir valores e
apresentar o evangelho. O nascimento é apenas o começo. A grande
responsabilidade está naquilo que será construído depois dele.
42. A CONTINUIDADE DA IGREJA
Toda comunidade cristã precisa reconhecer uma realidade simples: nenhuma
geração permanece para sempre. Se a fé não for transmitida, haverá ruptura. Por
isso, crianças e jovens não devem ser vistos como acessórios da Igreja. São
parte da geração que receberá a responsabilidade de continuar aquilo que
recebeu. O Salmo 78 apresenta exatamente essa preocupação: uma geração precisa
contar à seguinte aquilo que Deus fez.
43. A PERGUNTA QUE NOSSA GERAÇÃO
PRECISA RESPONDER
Talvez a pergunta mais profunda não seja simplesmente “Por que ter filhos?”,
mas “Por que não queremos tê-los?”
É medo? É materialismo? É uma situação financeira? É
infertilidade? É vocação ao celibato? É uma experiência pessoal?
É simplesmente uma preferência?
Essas situações não são iguais e não podem ser tratadas da mesma maneira.
Para cada objeção levantada, a Bíblia tem sempre uma resposta que joga por
terra a ideia maligna de evitar ter filhos – um projeto de Satanás que tem
obtido sucesso na Igreja moderna.
Uma reflexão cristã madura precisa reconhecer que vivemos em tempos de
trevas, e um dos sinais mais claros disso é a geração que levanta a bandeira
anti-filhos.
44. AFINAL, FILHOS SÃO UMA ESCOLHA?
Existe uma dimensão de escolha humana,
mas, para quem crê em Deus, nem toda escolha é moralmente neutra simplesmente
porque é uma escolha. Temos liberdade para escolher muitas coisas. Mas a
liberdade cristã é acompanhada de responsabilidade diante de Deus.
A pergunta cristã nunca é apenas “Eu posso?”, mas é também “Eu
devo?”
E, quando fazemos essa pergunta sobre filhos, precisamos levar a sério tudo
aquilo que as Escrituras ensinam sobre criação, casamento, família,
descendência e responsabilidade.
45. UMA SÍNTESE BÍBLICA
Quando colocamos os principais textos
lado a lado, encontramos uma visão coerente: Gênesis 1:28 apresenta a
fecundidade e a multiplicação; Gênesis 9:1 retoma essa linguagem depois
do dilúvio; Salmo 127:3-5 chama os filhos de herança, galardão e
flechas; Salmo 128:3-4 apresenta a família como lugar de bênção; Deuteronômio
6:6-7 ordena a transmissão dos mandamentos aos filhos; Salmo 78:4-7
apresenta a responsabilidade de contar à geração seguinte os feitos de Deus; Provérbios
22:6 trata da formação da criança; Provérbios 23:24 relaciona a
geração de um filho justo à alegria; 1 Timóteo 5:14 fala sobre
casamento, filhos e governo da casa; 1 Timóteo 2:15 acrescenta: “Salvar-se-á,
porém, dando à luz filhos, se permanecer com modéstia na fé, no amor e na
santificação”; e Tito 2:4-5 orienta as mulheres mais jovens a
amarem seus maridos e filhos e a exercerem com responsabilidade o cuidado do
lar. Esses textos, considerados em conjunto com Gênesis 1:27-28, não apresentam
a maternidade como algo secundário ou incompatível com a vocação cristã, mas
atribuem à mulher um papel significativo na geração, no cuidado e na formação
da próxima geração. Ademais, 1 Coríntios 7 demonstra que o celibato
também possui lugar legítimo na vida cristã.
Nenhum desses textos, isoladamente, resolve todas as questões relacionadas à
reprodução. Mas, juntos, formam uma visão na qual casamento, filhos, educação e
continuidade das gerações possuem um caráter normativo para a Igreja.
46. A
PREVENÇÃO DELIBERADA DA GERAÇÃO DE FILHOS: O USO DE PRESERVATIVOS E OUTROS
MÉTODOS DE EVITAR FILHOS
Dentro da perspectiva apresentada neste artigo, a questão dos métodos
utilizados deliberadamente para impedir a geração de filhos precisa ser
analisada à luz da compreensão bíblica da sexualidade, do casamento e da
procriação. Se a união conjugal foi estabelecida por Deus e a fecundidade
aparece nas Escrituras como parte da ordem criacional — “Frutificai e
multiplicai-vos” (Gênesis 1:28) —, a decisão deliberada de tornar
estéril a relação sexual é, inevitavelmente, um pecado deliberado que requer a
atenção urgente da Igreja. Trata-se da uma resistência à finalidade natural
estabelecida para essa união.
Essa compreensão também encontra eco na interpretação histórica de Martinho
Lutero e João Calvino apresentada anteriormente. Ambos consideraram
especialmente grave a atitude de impedir deliberadamente a geração de
descendência no contexto conjugal, relacionando-a à rejeição da ordem
estabelecida por Deus. O princípio envolvido é que a sexualidade, dentro do
casamento, não deve ser separada arbitrariamente de sua dimensão procriativa.
Assim, na perspectiva teológica, métodos utilizados especificamente com a
finalidade de impedir permanentemente ou deliberadamente a geração de filhos —
incluindo métodos contraceptivos — são considerados pecaminosos quando
representam uma rejeição consciente da finalidade procriativa estabelecida por
Deus. O fundamento dessa posição não está simplesmente no método em si, mas na intenção
de impedir a fecundidade que acompanha a união conjugal.
É necessário, contudo, distinguir essa posição teológica de situações
involuntárias, como a infertilidade.
Dentro da linha de argumentação deste artigo, porém, permanece a pergunta
fundamental: Se os filhos são apresentados como herança do Senhor (Salmo
127:3), se a fecundidade aparece na ordem da criação (Gênesis 1:28) e se o
casamento possui uma dimensão naturalmente aberta à geração da vida, até que
ponto o cristão pode deliberadamente separar a união conjugal de sua finalidade
procriativa sem entrar em conflito com essa ordem?
CONCLUSÃO: FILHOS, HERANÇA,
RESPONSABILIDADE E ESPERANÇA
Depois de considerar as Escrituras, a história da Igreja e algumas das
principais ideias filosóficas que influenciaram nossa cultura, torna-se
evidente que a discussão sobre filhos é muito maior do que uma simples questão
de preferência pessoal. Ela envolve nossa compreensão da própria natureza
humana.
Se Deus criou o homem e a mulher, então nossa existência possui significado e
propósitos definidos. Se Deus estabeleceu o casamento, então o casamento possui
significado e propósitos definidos. Se Deus apresenta os filhos como herança,
então a geração de filhos não deve ser tratada como algo naturalmente negativo
e sem uma orientação clara das Escrituras Sagradas. Se Deus ordena aos pais que
ensinem seus filhos, então a família possui uma missão que ultrapassa o
presente. E se Deus trabalha através de gerações, cada geração possui uma
responsabilidade diante da próxima.
A história de Noé é especialmente significativa nesse ponto. A Bíblia mostra
que ele já havia constituído sua família antes do dilúvio e que seus filhos
estavam com ele quando a arca foi preparada e quando chegou o momento de entrar
nela. Gênesis 5:32, 6:18, 7:6 e 7:13 permitem estabelecer essa sequência geral,
enquanto Gênesis 11:10 ajuda a compreender a cronologia do nascimento de Sem.
Noé não esperou que o mundo se tornasse perfeito para constituir família. Ele
viveu em uma sociedade profundamente corrompida e, mesmo assim, permaneceu
obediente a Deus. Ele procriou e confiou em Deus e em Sua provisão.
Isso não significa ignorar as dificuldades do nosso tempo. Significa reconhecer
que o estado do mundo, por si só, não pode ser transformado automaticamente
em argumento contra a própria vida.
Também não devemos transformar os filhos em objetos de idolatria, números ou
símbolos de status. Filhos são pessoas. São seres humanos criados à imagem de
Deus, que precisam ser amados, educados, protegidos e preparados para a vida.
O Salmo 127 permanece como uma das declarações mais fortes dessa visão:
“Eis que os filhos são herança do Senhor, e o fruto do ventre o seu
galardão” (Salmo 127:3).
E a imagem das flechas acrescenta uma dimensão ainda mais profunda: os filhos
pertencem ao futuro. Uma flecha é preparada hoje para alcançar um lugar que
aquele que a lança talvez nunca veja. Assim também acontece com cada geração. Aquilo
que ensinamos aos nossos filhos poderá alcançar pessoas que jamais
conheceremos. Aquilo que recebemos de nossos pais poderá ser preservado ou
perdido. E aquilo que fazemos hoje ajudará a formar o mundo que nossos filhos e
netos conhecerão amanhã.
Por isso, talvez a pergunta mais importante não seja simplesmente “Quantos
filhos quero ter?”, mas “Que lugar Deus, a família e as próximas
gerações ocupam nas minhas decisões independente de quantos filhos o Senhor
queira me dar?”.
Uma geração que pensa apenas em si mesma termina em si mesma. Mas uma geração
que compreende sua responsabilidade diante de Deus pode deixar uma herança que
ultrapassa sua própria existência.
Filhos são herança. Filhos são responsabilidade. Filhos são
futuro.
E, para uma família que deseja viver debaixo da Palavra de Deus, essa realidade
merece ser considerada não apenas à luz do medo, do conforto ou das exigências
da cultura, mas diante do próprio Criador.
– JP Padilha
__________________________________________
Acesse o blog do livro E-BOOK "O Evangelho Sem Disfarces" completo e baixe-o
gratuitamente clicando aqui:
https://jppadilhabiblia2.blogspot.com/2019/08/sumario-o-evangelho-sem-disfarces.html
Compre o livro “O EVANGELHO SEM DISFARCES” com todos os volumes reunidos em
uma só obra aqui:
https://clubedeautores.com.br/livro/o-evangelho-sem-disfarces-2
Compre o livro “A OBRA DA SALVAÇÃO” aqui:
https://clubedeautores.com.br/livro/a-obra-da-salvacao
Compre o livro “O FIM DOS TEMPOS” aqui:
https://clubedeautores.com.br/livro/o-fim-dos-tempos-2
OBSERVAÇÃO: Nesse mesmo site você encontra os volumes da
coleção “O Evangelho Sem Disfarces”, separados por tema. Basta
rolar o mouse para baixo. Meus livros estão todos no link acima.
– Facebook JP
Padilha
– Página JP
Padilha
– BLOG JP Padilha: https://jppadilhabiblia.blogspot.com/
– BLOG “O Evangelho Sem Disfarces”: https://jppadilhabiblia2.blogspot.com/
– YOUTUBE: https://www.youtube.com/@jppadilha7523/featured
Nenhum comentário:
Postar um comentário